Artikler

Efter løbet på Monza fik Jacques Villeneuve en betinget udelukkelse for ét løb, i de næste 9 løb, efter at have kørt for hurtig forbi det gule flag. Det betød at canadieren skulle sidde et løb over hvis han endnu en gang begik samme forseelse, hvilket som bekendt skete på Suzuka. Han blev diskvalifiseret for hele løbet, men efter at Williams-teamet havde appeleret afgørelsen fik han lov til at starte løbet, mod at få prøvet sagen ved appeldomstolen. Villeneuve fik foreløbig to point for løbet, men mistede dem efter at have trukket appellen tilbage. FIAs boss, Max Mosley rådede i pressen Williams til at trække sig, fordi Villeneuve sandsynligvis ville få en endnu hårdere straf, og derfor ville komme til at stå udenfor når Formel 1-feltet starter på Jerez. Det er helt sikkert en betragtning som set i historiens bakspejl er sand. I de fleste tilfælde har appeldomstolen været meget streng, og givet kørere der appelerede en endnu hårdere straf. Men kunne Williams have vundet appelsagen?

Retsager er svære at forudsige, og derfor kan man ikke entydigt sige ja eller nej, men hvis sagen blev fremført på en korrekt måde ville det i det midste kun koste Villeneuve de to point. Efter Villeneuves udsagn flagede marshalls ikke godt nok. De stod med flagene nede i det sving hvor ulykken fandt sted, og canadieren kunne måske nok bremse, men skulle gøre det så hårdt at det ville ødelægge han dæk. Endvidere er det værd at bemærke at 5 andre kørere fik samme henstilling. Hvis 6 kørere 'overser' et gult flag og alle ikke når at komme ned på en passende hastighed, vidner det ikke om at der har været noget galt med de japanske marshalls? FIA appeldomstol ville sikkert ikke godkende dette, men på den anden side burde de heller ikke suspenderer Villeneuve for et løb, for dertil er forseelsen alt for lille. Formel 1 har heller ikke behov for skandaler og skrivebordsafgørelser - 1994 sæsonen er et tydeligt bevis for en af historiens mest skandalfyldte sæsoner, hvor FIA holdt kunstigt liv i mesterskabet, da Schumacher sad udenfor efter episoden med det sorte flag på Silverstone. Alligevel bør Williams beslutning om at trække sig fra appellen, være den bedste løsning, men situationen havde nok været en hel anden hvis Villeneuve havde vundet løbet.

På den anden side er FIA meget inkonsekvent. I år har der ikke været de store problemer og de fleste forseelser er som regel minimale og ikke særlig udslagsgivende for løbsresultatet - som regel fartforseelser i pitten. Mika Hakkinen mistede sin 3. plads efter at have benyttet ureglementeret benzin, og Villeneuve mister 2 point og føringen i VM, dog efter flere forseelser af samme type. Men en episode i Canada som derimod havde betydning for løbsresultatet var Michael Schumachers brug af Goodyear-dæk den weekend. Efter reglementet er det kun tilladt at benytte 7 sæt, altså 28 dæk, men Schumacher benyttede 31, hvilket er tre for mange. Hvordan reagerede FIA? En løftet pegefinger, og nul mere! Det er ikke fordi jeg har noget personligt imod hr. Schumacher, men jeg bryder mig ikke om at FIA efter eget forgodtbefindende kan vælge og vrage mellem holdene og om hvem der skal sanktioneres eller ej. Personligt glæder jeg mig til at FIA viser at refærdigheden sker fyldest overfor alle teams og kørere, og at de domme der bliver afsagt, kun bliver afsagt efter nøje fastlagte regler og at de dømmenes egne meninger og hvem de nu synes skal vinde mesterskabet bliver begrænset. Men FIA o